Ilmastonmuutos ja totuutta

13.03.2019

Vasemmiston eduskuntavaali ehdokas kirjoitti ilmastonmuutoksen torjunnasta, mutta sortui saman tien epämääräisiin ja kuvitteellisiin tulkintoihin syistä ja seurauksista. Hän kytkee yhteen ilmastonmuutoksen ja laittoman siirtolaisuuden vastustamisen. Minäkin perussuomalaisena kytken, mutta järkiperustein. On totta, että Perussuomalaiset vastustavat ihmisten siirtymistä pohjoiseen, missä hiilijalanjälki henkeä kohden on korkein. Tämä on osa vastuullista Perussuomalaista ympäristöpolitiikkaa.

Me väitämme, että laiton siirtolaisuus on seurausta holtittomasta väestönkasvusta Euroopan ulkopuolella ja väestönkasvu on suurin ilmastonmuutosta pahentava seikka. On epäuskottavaa, että väestöräjähdys kehitysmaissa olisi perussuomalaisten juonittelujen syytä.

Ehdokas mainitsee "kunnianhimoisen" Pariisin ilmastosopimuksen. Se voi olla syntynyt poliitikkojen "kunnianhimosta", mutta luonnehtisin sitä paperiksi, joka lämmittää mieltä ja ennen kaikkea ilmastoa. Realismin kanssa sopimuksella ei ole mitään tekemistä. Vasemmiston ehdokas ei halua kertoa, että sopimukseen sitoutuneet maat aikovat rakentaa 2500 uutta kivihiilivoimalaa. 

Maailman suurimpien saastuttajien Kiinan ja Intian ei tarvitse vähentää päästöjään. Sopimus velvoittaa läntiset teollisuusmaat maksamaan kolmannen maailman maille kompensaatiota 100 miljardia euroa vuodessa. Näihin kompensaatiota saaviin maihin kuuluu Qatar, joka on maailman rikkain maa. Miksi me maksamme heille kompensaatiota? Haittaverot kotimaiselle teollisuudelle siirtää tuotannon sinne, missä ei ole päästörajoituksia. Onko tämä millään muotoa vastuullista ja järkevää?

Ehdokas kirjoittaa myös kivihiilen poltosta. Tässä täytyy muistaa, vihreiden vahvin linnake ja pesäpaikka Helsinki nojaa energiantuotannossa kivihiilen käyttöön. Kustannussyistä omaa tölliä voi lämmittää millä tahansa, mutta savun seasta huudellaan muille. Sen verran sanon tuosta autoliikenteen sabotoinnista, Suomessa ei päästä töihin pelkästään junilla. Vasemmiston verokikkailut mihin verotusta pitäisi siirtää ovat pelkää teoriaa. Työn verotusta keventää ja kulutusta verottaa eli sillä saadulla rahalla ei pysty ostamaan mitään.

Mitä tämä muuttaisi? Normaali työssäkäyvä ihminen maksaa jo nyt aivan tarpeeksi kaikenlaisia veroja. Jos katsottaisiin mihin ne nykyiset verovarat käytetään ja puhutaan vasta sitten uusista veroista.